lukehh, ich nehme das "virenfrei" zurück, denn klar, ein gewisses Restrisiko besteht wohl immer und überall.
Ich schreib mal "so gut wie virenfrei", ob das 99,9% oder "nur" 99,8% sind, egal, bissel aufpassen muss man immer.
Müssen wir uns jetzt nicht dran ereifern, du hast da schon recht.

 

Selbst wenn, dann meld ich Insolvenz an, erkläre meine Zahlungsunfähigkeit, nehme paar Sozialstunden in kauf, bei denen ich eh die meiste Zeit mit den Anderen Karten spiele und so können die mich mal kreuzweise^^
Oder ich geh straffrei, also schuldunfähig aus, indem ich meine psychischen Erkrankungen bestätigen lasse "schwer traumatisiert" usw., das wirkt in Deutschland Wunder^^ Eigentlich reicht schon, wenn ich meinen Ausweis wegwerfe und "Asyl" rufe, dann gibts vielleicht sogar noch ne Belobigung fürs illegale saugen :D

 

Last edited: Nov 6, 2019

Das mag richtig sein...allerdings sind die Anwaltskosten ja bereits seit ein paar Jahren auf 150Euro gedeckelt. Und den entstandenen Schaden, müssen die Dir erstmal detailiert nachweisen. Und damit meine ich nicht die Verbindungsdaten, sondern, dass auch dieser oftmals "angeblich extrem hohe Schaden" durch Dein Sharen entstanden ist. Und das können die nicht.
Die Abmahnanwälte leben nur von Masse und den 150 Euro pro Fall...falls derjenige so dämlich ist, und darauf reagiert. Das einzige womit die noch richtig Kohle machen können ist, wenn Du die Unterlassungserklärung abgibst...die gilt nämlich für 30 Jahre...und wenn Du dann noch einmal auffällig wirst, kasssieren die die Vertragsstrafe und die sind gesalzen!
Also schön Anwalt nehmen, den antworten lassen...dann kommste mit Glück mit 200-250 Euro aus der ganzen Sache raus.

 

Would someone be so kind as to posting the jist of this conversation in english please?

 

Dazu müsstest Du Privatinsolvenz anmelden. Und das ist ein gerichtlicher Akt. Das wird schon genau geprüft! Und wenn Du das machst, hängt Dir das noch Jahre nach...Ich sag nur Schufa usw. Da würde ich mir doch lieber nen Anwalt für Medienrecht nehmen und insgesamt vielleicht 300 Euro zahlen (inkl. meiner eigenen Anwaltskosten) und aus die Maus.

 

Dont steal, be a good boy! And if you steal dont let them catch you! Thats the essence!

 

Und warum quotest du MICH?
Ist aber alles völlig richtig was du schreibst!

 

Keine Ahnung...ich komm hier irgendwie durcheinander! Hab heute Abend noch nix gefuttert und mal eben so nebenbei hier 5 Bier gekillt! Bin gerade selbst erschrocken...aber die gingen einfach so runter!

 

Dafür hättest du dir aber auch 10 Waves Plugins kaufen können!

 

Wollte ich ja auch eigentlich....aber meine Festplatten sind total voll mit Warez, da passt kein gekauftes PlugIn mehr rauf...und in meinem Bauch kann ich nur Bier und Pizza speichern!

 

Richtig. ich habe FL Studio unter anderem ebenfalls gekauft (sogar die Signature Edition).
Der Grund für meine Kaufentscheidung war sehr einfach : DAW Läuft wie sie soll, Kostet wenig und das Lizensmodell ist Fair und sucht immernoch seines gleichen !

 

Mal abgesehen davon das eine Insolvenz bei schulden die aus Straftaten entstanden sind nicht wirkt - Sprich nicht genehmigt wird.
Währe ja auch ne tolle nummer wenn du mal eben 2 Millionen Euro klaust oder veruntreust und dann einfach insolvenz anmelden könntest

 

das sind warez bestimmt nicht wert weil damit kommen begleiterscgeinungen uber du noch nich nachgedacht hast...

abmahn anwaelte immer erst mal ignorieren...dann haste schon mal 50 50 chance auf verlaufen im sand

 

aber doch nur wenn die organe ermitteln und das nich unter paar scheinen...wenn ich wegen 3 mark 50 insolvenz anmeld bin ich schon selbst drann blöd

 

die meisten lassen dich schön unterlassungs erklärung unterschreiben...warum...weil se keine ahnung haben...
fuer sowas oder wie fuer graff gibts nur wenige fach anwaelte...es gibt natuerlich auch nicht fach anwaelte die nich so dumm sind dich sowas zu unterschreiben zu lassen..

 

Also, das solltest Du auf gar keinen Fall machen!! Wenn man das einfach ignoriert oder die Widerspruchsfrist nicht einhält, gibt man der gegnerischen Seite die Möglichkeit einen Prozess gegen Dich zu eröffnen und das wird auf jeden Fall teuer.

Deswegen hab ich in meinem anderen Kommentar ja auch geschrieben, dass man sich nen Anwalt für Medienrecht nehmen sollte.

Also, um das Ganze hier mal in korrekte Bahnen zu leiten, hier mal ein kleiner Guide, wie man sich verhalten sollte:
https://kanzlei-bennek.de/waldorf-frommer-abmahnung/

 

Negativ ! Bei einer Insolvenz werden die Ansprüche die an dich gestellt werden ja geprüft. Und da muss eben kein Staatsanwalt ermitteln sondern es genügt völlig das dich ein Zivilgericht nach dem BGB verknackt hat (Selbiges gilt für Owig´s)
Der Punkt ist das es so geregelt ist das Insolvenzen möglichst nur für UNVERSCHULDETE zahlungsunfähigkeit greift (damit ist gemeint das wenn du ordentlich auf Pump gekauft hast und dann unerwartet deinen Job verlierst du nicht wirtschaftlich ruiniert wirst) Da es hierbei aber um Schadensersatz geht (Für den du laut Gericht voll verantwortlich bist) wird eine insolvenz NICHT genehmigt....
Durch diese Mühle musste ein Kumpel von mir schon mal durch, ist NICHT lustig !

 

Das Problem bei dieser Sichtweise (die ich auch habe) ist, daß unser Rechtsempfinden da nichts zählt.
Wenn wir Warez so benutzen, wie es gedacht ist, sind wir trotzdem Kriminelle. Denn schon der Versuch eine Datei auch nur teilweise runterzuladen ist starfbar.
Also würdest du auch drankommen, wenn du vor zwei Jahren Ableton zu Testzwecken heruntergeladen hast und mittlerweile das Original nutzt. Die Verjährungsfrist ist 3 Jahre, wenn ich das richtig interpretiere.
Das ist das eigentlich Ekelhafte an der Rechtslage. Der kleine Nebensatz "Der Versuch ist strafbar" macht den Unterschied.

Es nützt also nichts, wenn man die Tat bereut und die Datei löscht. Die Straftat bleibt quasi 3 Jahre aktiv.

 

Last edited: Nov 7, 2019

Sorry aber das ist ziemlicher Nonsens, den Du da verbreitst. Die Abhandlung derartiger Abmahnungen ist nun wirklich nichts für juristische Feinschmecker. Das ist juristisches Standardprogramm, in der Rechtsprechung auch gut besprochen. Wenn jemand eine Anwaltszulassung in Deutschland hat, ist davon auszugehen, dass er damit keinerlei Probleme hat. Selbst wenn er noch niemals zuvor mit einer derartigern Abmahnung zu tun hatte bedarf es keiner 15 Minuten Recherche, um exakt zu wissen, wie zu verfahren ist, wenn er ansonnsten sein Handwerk beherrscht.

In aller Regel lassen Anwälte nach Prüfung der Abmahnung eine (meist oder oft abgeänderte) Unterlassungserklärung unterzeichnen, die Kosten fürt die Abmahnung aber nicht bezahlen. Eine Ausnahme davon macht man nur dann, wenn die Abmahnung so offensichtlich falsch ist, dass man entweder als sicher annehmen kann, dass man den Prozess gewinnt oder der Mandant entgegen anwaltlicher Empfehlung sich weigert, eine Unterlassungserklärung zu unterzeichnen, Das ist auch richtig so und hat gleich mehrere gute Gründe:

1. Prozesskostenrisiko

Weigert man sich, eine Unterlassungserklärung abzugeben, läuft man Gefahr, vom (angeblichen) Rechteinhaber auf Unterlassung verklagt zu werden. Dabei ist der Streitwert um ein Vielfaches höher als wenn man nur auf die Bezahlung der Abmahnkosten verklagt wird. Damit ist auch das Prozeksskostenrisiko ungleich höher.

Einfache Rechnung an einem fiktiven Durchschnittsfall: Abmahnung wegen Filesharings, Streitwert 15.000.-€, Abmahnkosten 200.-€. Weigert man sich die Unterlassungserklärung zu unterzeichnen, Läuft man Gefahr, auf Unterlassung verklagt zu werden. Das Prozesskostenrisiko alleine für die erste Instanz (Gericht, gegnerischer Anwalt und eigener Anwalt) liegt bei knapp 4.500.-€. Unterzeichnet man die Unterlassungserklärung und wird nur auf die Bezahlung der Anwaltskosten verklagt, also auf 200.-€ liegt das Risiko erster Instanz bei knapp einem zehntel, also etwa 450.- €.

In so ein Risiko schickt ein Anwalt seinen Mandanten nur dann, wenn es auch vertretbar ist. Demgegenüber hat der Mandant durch die Unterzeichnung einer Unterlassungserklärung nur wenig Nachteile. Diese Unterlassungserklärungen sind sehr speziell auf ein bestimmtes Produkt oder einen bestimmten Rechteinhaberbeschränkt und es erfordert für den Mandanten idR keinen besonderen Aufwand, diese auch zu befolgen (dass die abgegebene Unterlassungserklärung unbedingt zu befolgen ist, bedarf hier keiner weiteren Erläuterung).

Dazu kommt der Gerichtsstand. Während für Klagen auf Unterlassung bei Filesharing-Abmahnungen ein sog. fliegender Gerichtsstand gilt, der Anspruchsinhaber also überall dort klagen kann, wo sich die Urheberrechtsvreletzung auswirken kann, also zumindest überall in Deutschland und sich der Kläger also ein Landgericht aussuchen kann, von dem er schon weiß, dass die entsprechenden Kammern dazu neigen, in seinem Sinne zu entscheiden (Stichwort LG Hamburg) gilt dieser fliegende Gerichtsstand für Klagen auf Bezahlung der Abmahnkosten nicht (wobei das zugegebenermaßen nicht unumstritten und wohl auch noch nicht durch den BGH endgültig geklärt ist). Der Kläger muss also vor das Amtsgercht (geringer Streitwert) des Wohnorts des Beklagten ziehen. Das ist für eine Kanzlei selbst im Gewinnfall schlicht nicht kostendeckend. Kann man wirtschaftlich vernünftig eigenlich nur exemplarisch hie und da mal machen.

Dies alles macht es für den Kläger höchst uninteressant, die Abmahnkosten überhaupt einzuklagen. Deshalb passiert das auch so gut wie nie.

Im Ergbnis hat man also nicht nur ein deutlich geringeres Prozesskostenrisiko sondern auch ein deutlich reduziertes Risiko, dass überhaupt versucht wird, diesen Anspruch durchzusetzen. Ein Anwalt, der dem entgegen seinen Mandanten seinen Mandanten berät, aufgrund einer Abmahnung, die ein gewisses Risiko birgt, berechtigt zu sein, überhaupt keine Unterlassungserklärung abzugeben bedarf daher verdammt guter Gründe, die nur sehr sehr selten vorliegen. In der Regel sind das Abmahnungen, die von Kanzleien durchgeführt werden, die durchaus wissen, was sie da tun. Freilich muss trotzdem in jedem einzelnen Fall die Abmahnung genau geprüft werden und ggf.auch eine alternative Unterlassungserklärung erstellt werden. Was in aller Regel dabei rumkommt ist aber völlig zurecht die Abgabe einer modifizierten Unterlassungserklärung und die Nichtbezahlung der Anwaltskosten des Gegners.

 

Last edited: Nov 7, 2019

Tja, eben.
Ich habe beruflich mit Anwälten zutun. Fachanwälte für XY-Recht stellen mir Fragen zum ihrem Fachgebiet, bei denen mich gruselt, obwohl ich kein Anwalt bin.
Das Problem ist mangelnde Praxis. Das bisschen theoretische Pflichtfortbildung reicht nicht.
Insofern hat @Gyro Gearloose schon recht. Ein Anwalt mit mehr einschlägiger Erfahrung wäre besser.

Was das Kostenrisiko angeht sollte man noch wissen, dass die Kosten der Verfolgung von Urheberrechtssachen durch eine Rechtsschutzversicherung in aller Regel auch nicht gedeckt sind. So geht das Risiko ganz auf die eigene Kappe. Und Straftaten, die nur vorsätzlich begangen werden können, wie der strafrechtliche Teil der Urheberrechtsverletzung, sind auch i.d.R. raus.

 

Last edited: Nov 7, 2019