Mit Schrecken musste ich feststellen wieviel sich in meinem engeren Kreis die Menschen manipulieren lassen.

Ein bekannter schaut schon seit Jahren immer wieder Nachrichten und liest die Zeitung.

Und hat immer wieder Angst es werden fast immer nur die negativen Seiten des Menschen gezeigt.

Schaue seit Jahren keine Nachrichten und lese auch keine Zeitung mehr und habe es nie bereut.

Natürlich läuft auf dieser Welt viel schief und speziell beim Menschen.

Aber alles hat 2 Seiten.

Wie macht ihr das So und geht damit um.

 

Genau So:

Es hilft sehr eine klare Definition für diese Inhalte zu schaffen. Sloterdijk hat diese als Möglichkeit definiert, sein eigenes Erregerpotential zu testen.

Sie bieten in der Tat weniger eine Manipulation, als eine Erregung.

Es sind also Erregermedien. Ich halte von dieser Definition sehr viel, denn sie hilft sehr zu reflektieren.

 

Last edited: Mar 3, 2024

Einmal nahm ich LSD und schaute mir die Nachrichten an. Ich habe die Nachrichten nie wieder gesehen. Jetzt versuche ich einfach, eins mit den Menschen um mich herum zu sein. Und lese.

I used translate so blame google

 

Manipuliert - von wem? Von den Medienbesitzern und denen, denen sie gehören. Warum? Wegen ihrer Gier - ihrer persönlichen Interessen, Profite und undurchsichtigen Verbindungen zu Politikern, dem tiefen Staat, Geheimdiensten, Oligarchen, Bürokratie, Kriminellen und kriminellen Organisationen. Ich lese nur die Titelseiten der Zeitungen an den Kiosken, und das macht mich schon krank genug, aber ich weiß, was im Grunde los ist, wenn auch mit der geringsten Folter...

Aber das Ignorieren von Problemen kann einen uninformiert und unvorbereitet lassen, mit Problemen der realen Welt umzugehen. Außerdem verpassen Sie möglicherweise positive Entwicklungen und Fortschritte. Sich vollständig von Informationsquellen zu isolieren, kann Sie, im Gegensatz zu dem, was Sie wollen, sogar anfälliger für Fehlinformationen und Manipulationen machen.

 

Last edited by a moderator: Mar 3, 2024

Für das persönliche Befinden mag es förderlich sein, wenn man sich einfach von dem, was passiert und was man sowieso erst mal nicht verändern kann abwendet und es einfach ignoriert. Auf der anderen Seite passieren diese Dinge aber trotzdem und durch das Ignorieren oder das darüber hinwegsehen werden diese Dinge erst möglich gemacht. Wenn wir Dinge hinnehmen, weil es uns zu anstrengend ist uns damit auseinanderzusetzen, dann erlauben wir, dass sie in der Welt passieren und ermöglichen es sogar. Wenn wir es akzeptieren, dass uns nicht die Wahrheit erzählt wird in den Medien, und uns einfach nur davon abwenden, dann ermöglichen wir den Mächtigen ihre Taten unwidersprochen auszuführen. Solange die Mehrheit der Menschen bereit ist ihre Verantwortung einfach abzugeben und sich von Wenigen regieren und beherrschen zu lassen, die immer offensichtlicher und skrupelloser nicht im Interesse der Mehrheit der Menschen handeln, wird sich auch nichts ändern. Wegschauen ist dabei gleichbedeutend mit Akzeptanz.

 

Und aber auch gleichbedeutend mit Ignoranz dem gegenüber.
Das hat bis in die späten 60er Jahre auch herausragend funktionert, bis man sich 68 dazu entschied, eine Mentalität der ständigen Veränderung zu pflegen. Sprich, diese Tätigkeiten nicht mehr zu ignorieren.

 

Last edited: Mar 4, 2024

Natürlich sollte man nicht alles ungefiltert glauben was irgend wo gesagt oder geschrieben wird. Die Wahrheit liegt wohl wie so oft in der Mitte, bzw. ist meistens nicht nur schwarz oder weiss ... aber ...

Wer denen den Steigbügel hält, Vertauen schenkt und glaubt, welche Aussagen tätigen wie: "Das Recht hat der Politik zu folgen und nicht die Politik dem Recht." oder leugnet bzw. herunterspielt was vor ca. 80-90 Jahren passiert ist, sich seine Wahrheit nur noch über einige wenige Kanäle z.B. "Telegramm" beschafft aber laut schreit "Lügenpresse" ... der braucht sich über Manipulation durch Medien nicht zu beschweren.

Ich bezweifle sogar das diese Personen Manipulation überhaupt bemerken/erkennen.

 

Wer die Möglichkeit hat, sollte sich vor allem ein breites Meinungsbild schaffen. Wenn man neben den deutschen/westlichen Medien sich noch anschaut, was zum Beispiel Al Jazeera und Russia Today aber auch ganz allgemein andere ausländische Medien über das Geschehen in der Welt zu erzählen haben, erhält man mit Sicherheit einen umfassenderen Blick auf das, was in der Welt passiert. Das bedeutet nicht, dass nicht überall auch Propaganda verbreitet wird, aber die Unterschiede in der Berichterstattung ermöglichen es einem dies eher zu erkennen. Vor allem kann man erkennen, wo die eigenen Medien Propaganda betreiben, auch weil man erfährt, über was hier einfach erst gar nicht berichtet wird.

 

Last edited: Mar 3, 2024

Das ändert aber nichts an meiner oben getätigten Aussage.

 

Was ist wahr was ist falsch?

Die Geschichte wird immer vom Gewinner geschrieben dem Verlierer hört keiner mehr zu.

Es gibt sogar ein Sprichwort davon

Might makes it right.

 

Leute, das Thema ist hart an der Grenze der Regeln hinsichtlich politischen Inhalts und Verschwörungstheorien. Seid also bitte vorsichtig mit dem was Ihr schreibt, sonst bin ich gezwungen den Thread zu schließen und das wollen wir doch nicht, oder?

 

Um den Inhalt dieses Threads richtig zu adressieren, können wir Soziologie und Sozialpsychologie nicht ignorieren. Allgemeine Überlegungen zu den Auswirkungen der Soziologie und/oder ihrem Einfluss auf die Politik der sozialen Medien führen nicht zwangsläufig zu einer politischen Debatte.
Die Verbreitung von Ideologie zielt darauf ab, ein Wertesystem auf scheinbar neutrale oder objektive Weise darzustellen. Dabei können selektiv Fakten geteilt, historischer Kontext geboten und verschiedene Perspektiven präsentiert werden, als ob man tolerant wäre, um den Einzelnen die eigene Schlussfolgerung zu ermöglichen.
Propaganda hingegen zielt darauf ab, ein Publikum zu manipulieren oder zu überzeugen, einen bestimmten Standpunkt einzunehmen, unabhängig von Wahrheits- oder moralischen Erwägungen. Sie konzentriert sich auf die Kontrolle von Gedanken und Verhaltensweisen, anstatt unabhängiges Denken zu fördern. Daher verwendet sie bewusst voreingenommene und emotional aufgeladene Sprache, präsentiert Fakten selektiv und bedient sich Techniken wie Stereotypisierung und Dämonisierung, um ihre Ziele zu erreichen.
Ich glaube, dass die Analyse der Faktoren, die zur Verbreitung von Ideologie und Propaganda führen, sich grundlegend davon unterscheidet, selbst eine von beiden zu verbreiten.

 

Thinking together is a beautiful thing.
But there are rules of order.

@No Avenger Now, I'm gonna get them thinking about the rules, brother. Sorry

 

Warum Menschen sich manipulieren lassen, wurde von Konrad Lorenz wissenschaftlich erklärt::
"Die Vermehrung der Zahl der in einer einzigen Kulturgruppe vereinigten Menschen führt im Verein mit der Vervollkommnung technischer Mittel zur Beeinflussung der öffentlichen Meinung zu einer Uniformierung der Anschauungen, wie es zu keinem Zeitpunkt der Menschheitsgeschichte bestanden hat. Dazu kommt, dass die suggestive Wirkung einer fest geglaubten Doktrin mit der Anzahl ihrer Anhänger wächst, vielleicht sogar in geometrischer Proportion. Schon heute wird mancherorts ein Individuum, das sich der Wirkung der Massenmedien z. B. des Fernsehers, bewusst entzieht, als pathologisch betrachtet. Die entindividualisierenden Effekte sind allen jenen willkommen, die große Menschenmassen manipulieren wollen. Meinungsbildung, Werbetechnik und geschickt gesteuerte Mode helfen den Großproduzenten diesseits und den Funktionären jenseits des Eisernen Vorhanges zu gleichartiger Macht über die Massen."

 

Well done.

 

Uff... Ganz schwieriges Thema...

Ich bin der Überzeugung, dass es keine gute Idee ist auf dass Gucken von Nachrichten zu verzichten.
Meiner Ansicht nach ist es am Sinnvollsten, sich aus einem möglichst breit aufgestellten Sortiment aus Meinungen und Fakten zu informieren, um sich überhaupt eine eigene Meinung zu irgendwas bilden zu können.
Dazu gehören für mich die großen deutschen Verlagsmedien, die Öffentlich Rechtlichen, internationale private, öffentlich rechtliche und, ja, auch Medien von Kleinverlagen (freie Medien / Alternativmedien, wie sie heute oft genannt werden). Ich denke, es ist wichtig, auch Meinungen und Konzepte aushalten zu können, die nicht dem eigenen Weltbild entsprechen, weil man sonst nie dazu herausgefordert wird, sein eigenes Weltbild zu hinterfragen.
Hinterfragen ist hier eigentlich das Stichwort. Ebenso wie man sein eigenes Weltbild häufiger mal hinterfragen sollte, sollte man natürlich ebenso die Informationen hinterfragen, mit denen man konfrontiert wird. Ist es überhaupt eine Information? Was ist in einem Beitrag die eigentliche Information und was ist Beiwerk oder Ablenkung?

Manipuliert wird überall. Das ist nicht unbedingt etwas schlechtes. Als Musik- und Tonschaffende sind wir ebenso Teil "der Medien" und wir manipulieren die ganze Zeit. Wir machen uns die Gewohnheiten und Psychologie der Hörer zu nutze. Das Gleiche gilt für Kameraleute, Lichttechniker, etc, etc. Es ist kein Geheimnis dass in den Fernsehstudios das Licht, Kamerawinkel, Sitzhöhe der Gäste, Schnitt, Fragestellung, etc, etc, manipuliert und bewusst eingesetzt wird, um beim Zuschauer einen bestimmten Eindruck zu hinterlassen. Und ja, manchmal wird dies auch ganz bewusst zum Vorteil/Nachteil einer Person eingesetzt. Habe ich selbt mehrfach mitbekommen. Sowas wird vorher nämlich redaktionell besprochen.

Die Frage, ob Manipulation stattfindet stellt sich überhaupt nicht. Sie findet statt. Immer. Die Frage ist, ob man eine Manipulation als solche erkennt und welche Absicht hinter der Manipulation steckt. Da hilft nur Medienkompetenz. In den meisten Fällen steckt keine böse Absicht dahinter - außer es geht um Weltanschauungen. Das ist wohl auch der Grund warum Diskussionen rund um Weltanschauungen hier nicht geduldet werden. Menschen werden häufig manipulativ und bösartig, wenn es um die Durchsetzung ihres Weltbildes geht.

 

Du sprichst von kleinen, unbedeutenden Manipulationen, aber es gibt auch viel bedeutendere, die ganze Nationen und sogar Kontinente betreffen. Denke an den drastischen Zustand der Massenmedien kurz vor dem Zweiten Weltkrieg oder während des Kalten Krieges.

 

Nein, ich spreche von Manipulationen ganz allgemein. Die Größe oder Bedeutsamkeit der einzelnen Manipulationen ist erstmal egal. Die Summe macht's. Wenn ich eine bestimmte Person, Gruppe, Partei, Nation, Ethnie, etc, konstant mit vielen kleinen oder großen Manipulationen "in ein schlechtes Licht rücke" (diese Redewendung kommt ja nicht von ungefähr), dann kann das - vorallem auf lange Sicht - sehr große und bedeutsame Auswirkungen haben.
Und ja, sicher, einige Fakten werden auch für ein Narrativ erzeugt. Entweder durch Anstiftung von Bereitwilligen oder man nimmt es selbst in die Hand. Auch das gibt's. Nicht am laufenden Band, aber häufiger, als man meinen mag. Leider...

Soweit brauche ich nicht zurück schauen. Ich brauche nur die Medien im Heute zu konsumieren. Egal welche. Klein, groß, links, rechts, privat, staatlich, öffentlich, deutsch, amerikanisch, russisch, chinesisch, arabisch, ganz egal. Alle lügen. Jeder erzählt seine eigene Wahrheit. Deshalb sagte ich ja, macht es Sinn sich aus einem breiten Spektrum zu informieren.



PS: Im Übrigen ist hellgrau echt komplett ungeeignet um Textstellen zu markieren ;)

 

Jeder lügt in der Medienszene, dem stimme ich zu, aber mit sehr unterschiedlichen Absichten und Konsequenzen. Als ich Beispiele aus der Vergangenheit zitierte, war meine Absicht, aufzuzeigen, wie gravierend die Folgen von Medienmanipulation sein können (z.B. Verbreitung von Rassismus, Anstiftung zum Krieg, interethnischer Hass usw.). Ich habe bewusst keine ähnlichen Beispiele aus der Gegenwart genannt (ich sage nicht, dass es keine gibt), damit es nicht als Politisierung interpretiert wird.
P. S. Da Grau dich nervt, habe ich mein Ziel erreicht - deine Aufmerksamkeit zu erregen.

 

Jeder lügt. Punkt.

Verstehe ich. Die Regeln haben definitiv einen gewissen Interpretationsspielraum. Das macht es manchmal nicht einfach zu beurteilen, ob man sich noch im Bereich des Sagbaren befindet oder die Linie bereits übertritt (Wenn es um die Beurteilung geht, sind die Mods echt nicht zu beneiden). Wenn ich die Regeln aber richtig interpretiere, sind reine Tatsachenfeststellungen kein Regelbruch. Es wird erst dann zum Regelbruch, wenn ich dabei politisch argumentiere, indem ich Tatsachen mit einer persönlichen Wertung versehe oder für ein bestimmtes Narrativ werbe. Sehe ich das richtig, @No Avenger ?

Spoiler: Offtopic! Nur für No Avenger

Test:

1. Im deutschen Bundestag sind 7 Parteien vertreten.
2. In Butscha hat anscheinend ein Kriegsverbrechen stattgefunden. Es existieren dazu 2 narrative Erzählungen.

Beides scheint mir hier grundsätzlich im Bereich des Sagbaren. Wobei Punkt 2 zwar ein hohes Trigger-Potenzial besitzt, aber dennoch Regelkonform ist. Korrekt?

Nervt mich nicht. Hellgrau auf weißem Grund ist unter gewissen Lichtverhältnissen bloß sehr schlecht lesbar

 

Last edited: Mar 5, 2024